51炒股配资多家三甲医院表态！女子崩溃：隐私没了，打马赛克也没用！

今年9月，有媒体报道

李女士反映

自己在上海某知名三甲医院就诊后

发现其看诊视频

未经同意就被发布在

该医生的社交平台账号上

虽然面部有被打码

但身形、声音和病史等细节

让熟悉她的朋友一眼便认出

这让她一度崩溃

实际上，如今这自媒体时代

全国不少三甲医院的医生

均在各大平台开设账号

白大褂加身的医生与患者的对话片段

或令人会心一笑，或引人动容

亦或透着几分职业无奈

不过，医生坐诊时

拍科普视频的做法也屡屡陷入争议

安全边界如何划定？

医生粉丝暴涨！

多位三甲医院医生开设账号

仁济医院胸外科赵晓菁主任的诊室内，三脚架支起的镜头将诊疗全过程悄然收录。这些素材经精心剪辑后，会陆续出现在他的视频号中。在患者眼中，这位自带“金句体质”的专家既专业又接地气，屏幕内外的受众都对他的讲解心服口服。

开通账号一年多来，粉丝量暴涨，外出时被认出、当场打开CT影像咨询的情况时有发生。这份“意外之喜”背后，是赵晓菁团队定下的铁律：面部打码、声音处理、患者拥有随时叫停权——这套标准化操作，让他的实践成为样本：在不干扰诊疗核心的前提下，真实医患对话能成为最生动的科普教材。

同样身为互联网医疗科普大V

复旦大学附属妇产科医院

妇科主任医师“恩哥”邹世恩

选择与门诊真实拍摄保持距离

↓↓↓

“妇科话题的隐私敏感度远超其他领域，稍有不慎就会越界。”他转而深耕话题策划，用热门的话题和严谨的表述同样实现了科普目标，印证了医疗科普形式的多元可能。

复旦大学附属肿瘤医院陈海泉教授曾拒绝过某一专业公司的拍摄邀约，对方提出的付费推广模式让他警觉：“我的患者已经排不过来，不需要流量引流。我担心的是，被商业算法裹挟后，会不会变相增加患者的就医成本？”

各执一词多家

三甲医院表态

对于门诊拍摄的兴起，不少人对此也是各执一词。

支持者认为，这种“沉浸式”科普能直观传递诊疗逻辑，帮助同类患者快速获取参考信息，在一定程度上缓解医疗信息不对称，甚至成为拉近医患关系的纽带。“很多患者看了视频后对病情有了基本认知，就诊时沟通效率明显提高。”一位推行门诊拍摄的医生坦言。

一些支持的患者“粉丝”甚至主动询问，能否将自己的案例剪入视频，“能成为医生的科普素材，觉得很荣幸”。

反对者则存在顾虑：诊疗秩序、隐私保护与商业异化风险。“看病是私密的事，没人愿意未经同意就被公之于众。”有市民的愤怒背后，是隐私被侵犯的切实伤害。

医院层面的态度更是分化明显

某三甲医院专家诊室里，张贴在桌角的“禁止拍摄”标识格外醒目。管理部门认为，镜头的存在会干扰诊疗秩序，影响医疗决策的纯粹性，可能导致医生分心、患者产生心理压力。因而，这家医院的医生逐渐“放弃”门诊拍摄，转战示教室、办公室等场景，甚至还拍起了“外景”。

与之相对，仁济、华东、华山、中山、肿瘤医院等在内的多家医院采取开放姿态但附加严格规范。“我们不反对医生做科普，但需报备，同时守住三条底线：充分告知、保护隐私、不影响医疗质量。”

还有一些医院选择“中立观望”：不禁止，但也不鼓励。

官方介入整治：建立规范

在流量主导的传播生态中医疗科普正面临前所未有的伦理考验。

行业内一位知名的外科医生曾遭遇过“水军”诋毁——某社交平台上，有人持续发帖指责其手术效果，投诉后才发现对方是受雇于人的推手，在抹黑他的同时推荐其他医生。“真实的患者反馈我们会正视，但无中生有的诋毁，恰恰说明医疗领域已出现被流量绑架的苗头。”

流量的逐利性正不断侵蚀科普的专业性。算法偏好往往向简单化、情绪化内容倾斜，那些有笑点、有槽点的“医学段子”更容易获得传播，而严谨复杂的专业知识反而被边缘化。更值得警惕的是商业力量的渗透：有医生透露，尽管明文禁止带货，但个别同行会将特定产品刻意摆放在镜头可见的桌面、柜架上，通过高频次入镜实现变相广告效果。

MCN（网络信息内容多渠道分发服务机构）的深度介入更让行业变味。这些机构为追求流量，常向签约医生推送同质化脚本：一段时间内，大批医生扎堆讲解“不同位置的肚子痛”；此前还有一波“看什么病去什么医院”的跟风创作，而这类跨专业内容往往并非医生所长，仅是因为“话题热度高”。还有些医生的科普视频下方有引流链接，比如把患者引到第三方的挂号平台上，这一操作也成为部分医院反对门诊视频的重要原因。

从“野蛮生长”到“规范前行”到门诊科普拍摄的每一步，都离不开政策的引导与约束。

11月，国家卫健委印发《医务人员互联网健康科普负面行为清单（试行）》，以十个“不得”进一步明确执业红线，强化医务人员身份的合法性与合规性审查。